首先，周老师介绍了自己本次学术报告的两个主要方面：环境问题的经济学思考和对转基因问题的一些研究。周老师开门见山地指出，资本的逻辑、权力、技术和消费主义共同造成了当今的生态危机，因此，不脱离资本的逻辑范畴，是没法解决环境问题的，由此引申开来，周老师呼吁学术研究应向道德和伦理等经济学灵魂复归。

周老师强调：对环境问题或生态危机的论述应从“公地悲剧”开始。在一定条件下能解决小范围的“公地”问题的经验,无法被用来应对全球范围内的环境污染和生态危机。

之后，周老师谈到了资本与技术的合谋。由于现代科学是一种个体主义的小范围逻辑，一旦与资本的逐利性和扩张性联系到一起，就会产生从科技带来局部享受到环境整体扭曲反过来又导致局部不实用的恶性循环。值得注意的是，工业二氧化碳和甲烷排放的累积总量的一半“竟是在最近的25年间产生的；在比这25年早得多的时间里，无论是政府还是私人公司都已经知道人为的温室气体排放量的上升正在引起非常危险的全球气候变化。”人们对于用新技术克服旧技术带来的恶果的想法显然是一种治标不治本的“技术乌托邦”。周老师认为消费者不是上帝，对消费主义持否定态度。经济在资本的逻辑下运行，资本的不断扩张刺激了产品的生产，因此刺激了民众的消费，而消费反过来又巩固了资本的控制力。周老师坦言，消费是一个很难触动的问题，因为个体的消费会受到周围群体消费的影响。消费的这种群体效应造成了消费者个体“自乐”与社会整体“自虐”的现象，使每个人都享受着“不幸中的幸福感”。

谈到对环境问题的经济学认识，周老师将新古典经济学分析比作“螺蛳壳里做道场”，他认为在主流经济学内含着资本的逻辑，新古典的边际革命将数学和物理学的方法引入经济学，然而当时的物理学研究方法是针对封闭系统的，而经济系统却是复杂的动态开放系统。之后的凯恩斯革命也是建立在不打破资本逻辑的基础上的。而“至今在一本典型的厚厚的主流经济学教科书里，‘外部性’仍然被看作一种例外情况而放在教科书最后面部分不起眼的某一章节里”。据此，周老师呼吁经济学的灵魂复归，“把经济问题置于道德的、宗教的、神学的甚至美学的语境之中来研究”。

最后，周老师又介绍了自己对于转基因问题的相关研究。主要有以下三个观点：一、关于转基因安全性问题还远没有达成科学共识。近年来就有很多次相关领域权威科学家的联名抗议。一些生物科技的企业巨头都表示，研究表明转基因食品没有毒性，但是这些实验的观察期都很短。而在现实中，转基因已显现出过敏、基因转移和交互影响等问题。二、在转基因问题的背后有“看不见的手”控制，包括转基因食物审定委员会的构成、相关力量对科学期刊的控制等等。三、目前世界上在转基因作物问题上存在激烈争议的并非只有中国，尤其是在欧洲，德国、法国、瑞士等许多国家反转基因食物的力量非常强大，即使在美国，目前也出现了新的动向，例如出现了对转基因食品进行标注的强有力的声音，并已在一些州的立法层面得到体现。

在周老师的学术报告之后，张晖明老师、严法善老师、马涛老师、封进老师、尹晨老师、孙大权老师、高帆老师、李志青老师、冯剑亮老师、方钦老师、陈硕老师等就相关问题与周老师进行了讨论。包括：中国转基因问题的现状、人类虽能改造自然但自然有自身的极限、全球化背景下各国不愿放弃对自然的利用等等。此次学术报告会最后在热烈的讨论中结束。