4月6日，英国首相布朗宣布：5月6日为大选日。英国各党派拉票活动随即全线展开。
英国新一届大选，虽说是工党、保守党、自民党以及其他小党在竞争，实际上还是三大党在“激战”，尤其是工党和保守党的“血拼”。英国舆论普遍认为，这场大选将是20年来争斗最为激烈的大选，也是最难预料结果的大选。
但不管政治争斗怎么演变，还得套用美国前总统克林顿当年竞选时说的那句名言：“经济说了算”。工党和保守党谁能在经济上抓住人心，也就距离大选获胜不远了。
英国大选，经济议题有哪些？工党和保守党各打什么“经济牌”？英国大选走向如何？记者唐烨专访了复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯教授。
经济话题议什么
自从2008年金融危机发生以来，英国经济遭受重创：截至去年第三季度，英国经济连续六个季度负增长，创下1955年以来最为糟糕的纪录；就业形势虽有好转，但截至今年1月份的3个月失业率仍然高居7.8％。去年第四季度和今年第一季度，英国经济增长0.4％，多少给人带来点安慰，但接下来能不能保持住增长势头，谁也说不准。
在这种情况下，经济无疑成为是英国老百姓最关注的话题。《经济学人》的调查也证明这一点，英国选民最关注的议题中，经济排第一位。因此，工党和保守党在这一问题上的争斗也最为激烈。
那么，哪些经济议题会成为大选热门话题？
丁纯认为，英国选民比较务实，关注的话题都与切身利益相关。大选经济话题会集中在两大方面：一是如何在不危及经济复苏的前提下，改善公共财政状况；二是英国未来经济如何发展。“这是关于英国经济路线选择的问题，究竟偏左还是偏右，即英国需要‘大政府小市场’还是‘小市场大政府’等。”
一方面，“英国经济刚刚从衰退中走出，增长乏力。”丁纯说。目前英国各界对今明两年的经济增长预测存在较大差异：英国政府预测今年的增速在1％至1.5％之间，明年或将达到3.5％，但不少研究机构的预测则较为悲观，认为今年的增长率只有1％，明年只有1.5％至2.5％。普遍看法是，英国经济复苏在近一两年内将是缓慢而乏力的。
另一方面，英国政府又面临着巨额财政赤字。“据英国财政部预测，本财年英国财政赤字将高达1780亿英镑，几乎相当于国内生产总值的13％。”这将给经济带来长期风险：英国财政大臣阿利斯泰尔·达林称，如果英国经济复苏步伐过于缓慢，政府还会再借钱，公共部门的财政状况无疑将进一步恶化，财政赤字必将继续增加。经济合作与发展组织也曾警告说，英国政府必须出台具体措施减少高涨的财政赤字，否则将没有继续推出经济刺激措施的空间。同时该组织敦促英国央行制定货币刺激措施的退出策略，避免超低利率造成资产价格泡沫。
“因此，英国选民希望知道，政府将采用何种方法，在经济稳定发展的同时实现预算平衡，而不是简单的对公共支出开刀。这其中包括要不要增税、何时退出经济刺激计划等一系列细节问题。”
“选民还会重点关注未来英国经济路线的问题。”丁纯说，很多英国媒体认为，现在英国正在失去它的政治支点，自由市场资本主义基础上的公平社会出现疲态：政府的作用在膨胀，而市场自由在减少。所以，选民还会根据两党对未来英国经济路线的倾向来投票。
打什么“经济牌”
那么，工党和保守党各打出什么“经济牌”？
“围绕着 ‘如何在不危及经济复苏的前提下，改善公共财政状况’，两党都提出在4年内将财政赤字减少一半的目标，但如何实现却有明显区别。”丁纯说。
第一，工党不赞成大规模削减财政支出，认为应实施包括增加国民保险税在内的财政措施来压低财政赤字。保守党认为要大幅削减政府开支，提出削减议员数量10％，公开政府账目，阻止国民保险税的增加等。
第二，工党认为退出计划应持续一段时间，由2011年开始，到2016年或2017年完成。保守党认为，退出计划应马上开始，在2010至2011年度先减少60亿英镑的政府开支，然后从2011年开始到2015年或2016年结束退出计划，比工党早一年结束。
第三，工党承诺，不提高个人所得税率，不提高对食品、儿童服装、报刊书籍、公共交通等项目征收的消费税税率，还计划提高全国最低工资标准，为成长型企业提供资金资助。保守党则提出，将首次置业者印花税起征点提到25万英镑；将遗产税起征门槛提升至100万英镑。“工党认为坚实的经济增长是解决因衰退导致的赤字问题的关键，如果英国经济好转，税收等财政收入自然增加，赤字问题就能够得到解决，所以现在重要的问题是延续此前的经济刺激政策直到经济全面恢复。而保守党认为财政赤字发展下去，最终会危及英国经济的健康，现在就一定要把赤字压下去。”
“围绕着‘如何实现英国经济的长期发展’，两党的主张分歧颇大。”丁纯指出。
工党认为，未来英国经济的发展需要建立在更均衡的产业结构之上。在保持金融业稳定发展的基础上，必须加强新兴产业的建设。英国经济竞争能力的建设不可以单单依靠市场机制的自我发展，政府必须参与其中。布朗称，英国先进制造业、低碳技术、生命科学、航天工业、纳米技术、塑料电子都具有一定优势，而政府需要在该类产业上提供政策支持、研发投入以及直接投资，以形成英国在该类产业上的长期优势，从而获得经济的长期发展。
保守党认为，未来英国经济的发展应该建立在更为良好宽松的政策环境。减少政府干预，减少政策障碍，造就一个更为自由的市场机制是经济和商业活动的根本动力。卡梅伦提出，让英国 “成为全球最便捷最适宜创业的地方”，造就“向商业开放的英国”，创造“G20中最优惠的公司税务环境”。
丁纯解释，两党相异经济主张背后存在着经济理论选择上的明显不同。相对来说，工党更强调政府在市场中的作用，提出要打造“聪明的政府”，在政策选择上更直接偏向于劳工；保守党则强调市场机制，推崇“小政府大市场”，在政策选择上更有利于资本。
选布朗，还是选卡梅伦
对于英国选民来说，有时候选党也是在选党魁，布朗和卡梅伦谁更有魅力？丁纯说，要看英国选民到底喜欢哪种风格。“布朗保守刻板，但是经验丰富；卡梅伦风度翩翩，但是经验不足。”
布朗当了10年财政大臣、近3年首相，是150年来担任财政大臣时间最长的一位，有着丰富的经济管理经验，曾经创造过英国战后以来经济持续增长最长的历史纪录。金融危机给布朗带来考验的同时，也带来了机遇。2008年10月，在很多国家不知道如何救市时，布朗推出总额高达4000亿英镑的配套计划，其中包括注资370亿英镑，对英国三大银行部分国有化，此举带动了全球股市连续两天上涨。在随后举行的欧洲特别峰会上，欧美各主要经济体宣布准备效仿布朗的救市计划，向银行注入巨额资金，并对银行储蓄提供担保。可以说，英国为欧洲树立了一个救市样板，布朗功不可没。不过，布朗为人比较保守刻板，据英国媒体报道，他脾气还很坏，如今工党已经执政13年，又碰上英国经济一落千丈，很多英国选民可能想换个“面孔”看看，因此思变之心在英国涌动。
卡梅伦2001年当选保守党国会议员，2005年出任保守党领袖，他把保守党转型成为走更中间路线及亲民路线的政党。43岁的卡梅伦，仿佛给英国政坛带来一股新风，对于一些“厌旧”的选民有很大吸引力。在周二举行的一次竞选集会上，卡梅伦演讲兴之所至，当场脱掉夹克和领带，然后把衬衫衣领解开，将衣袖卷到肘部的位置。相似的场合、衬衫和同样的动作，只要看过奥巴马拉票的人都知道，似乎与奥巴马如出一辙。而且，保守党是在野党，如今国家经济形势再不好，民众也不会把责任推到卡梅伦身上。不过，卡梅伦最大的弱点是经验不足。布朗批评卡梅伦，引领保守党的更像是一个人，而不是一个团队；在复苏经济、清洁政治、改善民生等方面，卡梅伦至今没有拿出连贯而系统的政策方案。卡梅伦上的是伊顿公学和牛津大学，浑身散发着英国传统政客的味道，加之演讲起来，有冲劲，没个性，缺乏特点。
大选还有什么变数
选布朗，还是选卡梅伦，本来就是一道难做的选择题。而15日举行的电视辩论赛上，原本最不被看好的第三大党——自由民主党党魁克莱格成为“黑马”，为本来就激烈的英国大选平添了一些变数。
当晚，43岁的克莱格大展风采，他反复呼吁选民求“新”、求“不同”，结束时还来了一句惊人之语：“别听他们（指布朗和卡梅伦）说，你们只能在两个老党中选一个。它们只是在玩传包包游戏，一玩就是65年。”
英国4家媒体随后的民意调查显示，克莱格在第一场电视辩论赛上独领风骚。英国ICM民意调查机构19日公布的最新调查结果显示，自由民主党的支持率为30％，略低于保守党的33％，工党也没有落后太远，支持率为28％。一些英国人惊呼：“15日晚是克莱格之夜！”
不过英国媒体普遍认为，由于历史原因、社会现实、本党实力、个人履历等，人们普遍认为克莱格不过是布卡两人间的一个“调味剂”。丁纯也认为，首场辩论只是三大党领袖第一回合的较量，尽管出人意料地闪现出了“克莱格效应”，但要想让本届大选由“二马竞跑”变成“三马争速”，还是不太可能。
但丁纯认为，自民党可能在两大党拉锯中扮演关键角色。目前工党和保守党的支持率差距正在缩小。若上述民调结果相应转化为下议院的议席，保守党将因缺少6席而不能成为席位占绝对多数的政党，从而无法独立执政。因此，有可能出现联合执政的局面。自民党的崛起打破了工党和保守党传统“钟摆式”的权力交替方式，让大选出现一个无多数政党的“悬浮议会”的可能性大大增强。到时候，谁拉拢到自民党，谁执政。
目前，英国下议院议席总数为650个，三大党在下议院的席位分别是：工党349席，保守党193席，自民党63席。保守党要成为执政党，则必须比现在增加约130个席位。尽管工党已不再有原先的民望，但保守党要多拿这么多议席仍非易事。
返回顶部
